أحد الأسباب التي تجعل انتقاد حركات المقاومة غير مقبول، هو أنّ النقد يأتي أحيانا من قبل من لا يحق له الانتقاد، وتحديدا من النظام العربي الرسمي، الذي عجز عن معالجة قضايا الاحتلال والعدوان التي بررت بدورها ظهور المقاومة، وظهور التسليم شبه الأعمى بما تفعله. ومن هنا يجب التفرقة بين النقد الذي تمارسه الأنظمة والفئات التي لها صراعات مذهبية وطائفية ومصلحيّة مع المقاومة، وبين النقد الموضوعي، ولكن في الوقت ذاته لا يجوز أبدا أن يصبح النقد مرفوضا بالمطلق، فإذا كانت أخطاء حماس مثلا لا تلغي الأخطاء وربما الخطايا التي قامت بها حركة فتح،  فإنّ ذلك لا يبرر رفض انتقاد المقاومة أو الاستنكاف عنه كليّا. فالأخطاء والهنات إذا ما تم السكوت عنها تحولت لفساد وخطايا، وهذا ما حدث مع حركات تحرير كثيرة حول العالم سابقا، ومنها منظمة التحرير الفلسطينية، وهناك قواعد عامة لتقييم أداء المقاومة وللعمل السياسي، فمثلا تقييم الجدوى لفعل مقاوم ما، عسكريّا أو سياسيّا، خاضع لتقييمات عملية يمكن للباحث والدارس والسياسي والمحلل الموضوعي أن يدرسها، ومن واجبه وحقه طرح وجهة نظره في الأمر، لأنّ هذا عمله، فمثلا تقييم العمليات الاستشهادية وإطلاق الصواريخ من غزة على المستوطنات الإسرائيلية، أمران خاضعان لتحليلات مختلفة، والدليل أنّ حماس غيرت من تقييمها لهذه العمليات وجدوى استخدامها بتغير الظروف. كما أن أداء حزب الله بمواجهة إسرائيل لا يبرر السكوت عن سياساته الداخلية في لبنان، وقبول التهم التي يكيلها لخصومه دون أدلة، كما لا تبرر الشعارات التي ترفعها دول ما يعرف بالممانعة، غض النظر عن استغلال قضايا الاحتلال والمقاومة لتحقيق مصالح ضيقة لأنظمة هذه الدول. ولحكم القانون قواعد لا يجوز خرقها، سواء قام بذلك فتح أم حماس . وبالنهاية النقد لا يعني الإدانة دائما، والنقد واجب أحيانا ومن يستنكف عنه يهرب من مواجهة الواقع ويؤثر السلامة أمام ردود الفعل العاطفية ضده، ويرضى بتحقيق الشعبية والإشادة على حساب الموضوعية.